verstehe zwar kein wort, aber macht laune:
mal so als tipp: KEIN einschreiben mit rückschein, denn da trägt man das "zugangsrisiko" - besser immer nur einwurfeinschreiben, dann trägt der empfänger alle empfangsrisiken bzgl. fristen.
@2phase, Studie:
Ja, die Studie ist valide. Es ist seit Jahren die wohl beste "Angststudie" für Deutschland (Es wird alles offengelegt, Ergebnisse, Methodik, etc. findet man hier: r+v studie). Allerdings sagt Angst vor etwas rein gar nichts über eine mögliche Begründung selbiger aus - und darauf wollte ich eigentlich hinaus, sie ist mMn vielmehr eine Folge polpulistischer Maßnahmen - und nicht umgekehrt.
Das Problem in meinen Augen ist, dass Politiker mittlerweile nur Strohfeuer entfachen um dann andere, meist bürgerfeindliche Interessen/Projekte duchzusetzen - und das ist bedenklich, da unsere Vertreter uns wohl nicht mehr vertreten.
Dabei haben hier einen Berg wirklicher, ernster Probleme. Eine klitze kleine Auswahl, sonst wrid der Beitrag hier ein Buch:
Gesundheitssystem: Unter der Prämisse das alle Bürger gleich sind - wozu brauchen wir zwei verschiedene Gesundheitssysteme? Wozu brauchen wir in den zwei System hunderte Krankenkassen die alle das gleiche Leisten und, nebenbei bemerkt, ein System erfordern, dass das Rückverfolgen von Zahlungsströmen im Detail nahezu unmöglich macht - und somit Betrug Tür und Tor öffnen?
Wozu haben wir zuletzt Dank des Gesundheitsfonds ein Krankenversicherungungssystem zementiert in dem es für alle Beteiligten außer dem Bürger interessant ist das man möglichst schwer krank ist? Man mitunter Untersuchungungen über sich ergehen lasse,n muss die sich abrechnen lassen - und nicht die, die wirklich notwendig sind?
Heilung wird momentan in keinster Weise belohnt und wird lediglich getragen von einem Restfunken an Moral. Wäre es nicht sinnvoller eine Grundversicherung für alle zu schaffen, mit der Möglichkeit sich "Luxus"-Behandlungen seperat zuzusichernn? Wäre es nicht vernünftig und sinnvoll ein Anreizsystem zu schaffen das einen Arzt belohnt und nicht (finanziell) bestraft wenn er jemanden heilt?
Wenn man die Ausgaben der Deutschen in Relation setzt zum Krankenstand / Gesundheitszustand und das mit anderen westlichen Industrienationen setzt, dann muss man doch sehen, dass es auch anders gehen kann. Aber warum hat keiner die Eier das mal anzugehen? Warum werden stattdessen Regelungen geschaffen, die den Bürgern nur Schaden können? ZB in dem man die Aufsichtsbehörde für Medikamente jetzt nicht mehr nach wissenschaftlichen Kriterien besetzt, sondern nach politischen. Macht das Sinn? Cui bono?
€: wie's der Teufel will kommt auch gleich heute wieder ein tolles Beispiel: wenns nicht so ernst wäre....
Finanzsystem:
Es ist noch nicht lange her da musste das gesamte Volk einzelne Institute unterstützen, weil sie angeblich "systemrelavant" seien. Das kann doch nur eine Lüge gewesen sein. Denn die in meinen Augen einzige volkswirtschaftlich sinnvolle Reaktion darauf wäre, solche Institute zu zerschlagen um einen zukünftigen, derartigen volkswirtschaftlichen Schaden abzuwenden - davon höre und lese ich nun nichts mehr, stattdessen wird die Fusion von Deutscher Bank und Postbank beklatscht, macht das wirklich Sinn? Wo bleiben die verschärften Regelungen für Banken, die damals groß´angekündigt worden sind. Wo bleiben die Regelung eines Marktes der momentan dank Derivaten, Swaps, und wie sie alle heissen faktisch nichts anderes macht als volkswirtschaftliche Werte zu vernichten. Und das alles nur um eine Gier zu befriedigen. Warum passiert da nichts? Cui bono?
Es passiert meines Erachtens momentan nichts, um den Bürgern im Kern irgendwie zu unterstützen. Stattdessen werden Strohfeuer gezündet die ablenken, wie in letzter Zeit zB. Google Street View, dem (einmaligen) fotografieren von Häuserfassaden, de facto ein harmloses Unterfangen, mit dem sich drei Minister in der Öffentlichkeit profilieren und Dinge wie SWIFT, easycash, ACTA oder sonstige wirkliche persönlichkeitsrechtliche Probleme werden faktisch überhaupt nicht erwähnt. Cui bono?
Mir fällt nichts, wirklich kein einziges politisches Thema der letzten Zeit ein das irgendwie den Status der Bürger im allgemeinen verbessert hat - und das stimmt einen traurig bis wütend - und endet irgendwann in einer Resignation.
Versteht mich nicht falsch, ich bin froh in Deutschland geboren, aufgewachsen und gebildet worden zu sein. Ich Leben und arbeite gerne hier. Ich bin von Demokratie und sozialer Marktwirtschaft überzeugt, aber unsere Politk ist mittlerweile nichts mehr als ein reiner Witz. Als ein Marionettentheater in dem ich den Eindruck habe es werden ausschließlich Interessen verfolgt, die persönlicher, monetärer oder machtpolitscher Natur sind.
Und das wird noch eine Weile so weitergehen, denn noch geht es den Leuten im allgemeinen zu gut um Bereitschaft zu zeigen, sich mit dem großen Bild als ganzen wirklich zu beschäftigen. Solange Dinge wie "vom Staat", "von der Versicherung" im Kopf noch "von anderen" sind und nicht das eigene wird sich wenig ändern.
PS: Um den Bogen zu 2phases Beitrag zu spannen, da machen Bedenken über vermeintlich notwendige innenpolitsche Instrumente durchaus Sinn, denn faktisch handelt es sich dabei nur um Maßnahmen die helfen können den Bürger im einzelnen unter Kontrolle zu halten. Denn wenn man seine Macht nicht mehr durch Kompetenzz verteidigen kann es nicht Schaden andere Mittel an der Hand zu haben. In diesem Kontext finde ich es schon wichtig die Notwendigkeit innenpolitscher Sicherheitsinstrumente zu hinterfragen und ggf. zu verhindern.
zunächst: lobbyismus ist nicht per se schlecht, bietet er doch auch (kleineren) gruppen die möglichkeit, dass ihre ansicht zumindest gehoert wird. problematisch ist er nur, wenn es nicht hinterfragt wird bzw. nicht als denkansatz einer sichtweise aufgefasst wird, sondern ohne prüfung als bare münze hingenommen wird.
also politische probleme, der berg ist riesig.
schlag eins vor und ich geb dir meinen senf dazu 
ich zieh einfach mal ein thema, nehmen wir SpOn das erste innenpolitsche von oben, ok ich nehm das zweite weil hartz noch umfassender werden würde und ich geh gleich pils trinken:
gezogenes thema: Ruf nach schärferen Sicherheitsgesetzen.
tolles thema kann man seiten mit füllen, aber ich versuche es kurz zu machen und stelle einfach ein paar fragen, denn selbstdenken ist die beste art der politschen diskussion
diskussionsgrundlage, einfach mal aus dem SpOn artikel kopiert, hervorhebung von mir:
"Zentral sind erweiterte Befugnisse für die Nachrichtendienste und die Strafverfolgungsbehörden sowie die Verschärfung der Staatsschutzparagrafen. So sollen beispielsweise der Verfassungsschutz, aber auch die normale Polizei und die Justiz neue Zugriffsrechte für das Abhören von verschlüsselter Kommunikation via Internet bekommen, der Inlands- und der Auslandsgeheimdienst sollen ebenso Zugriffe auf Kontodaten erhalten. [...]
Ebenso würden die Terrorbekämpfer gern das Werben für radikale Gruppen schärfer verfolgen dürfen. In solchen Fällen soll auch das Verfassen von Texten, in denen Terrorgruppen freundlich oder gar lobend erwähnt werden, unter Strafe gestellt werden. Grundsätzlich soll zudem das Strafmaß für alle Delikte mit Terrorbezug erhöht werden. "
mein lieblingsfreund der terror als legitimation für einen angriff auf die grundrechte.
ein rhetorisch geschicktes thema. hat jeder angst vor und eine "gefahr" kann man schlecht mit einfachen worten wiederlegen - primäre zustimmung lässt sich dagegen mit einem satz einfangen. ähnlich verhält es sich übrigens mit kinderpornographie, die zum glück durch die mühevolle arbeit einiger sehr engagierter bürger hier nicht mehr so stark auf der rhetorikliste steht um bürgerfeindliche maßnahmen durchzusetzen - einfach weil alle argumente widerlegt wurden, allerdings wird aber auf eu-ebene wieder auf uns zu kommen, aber ich schweife ab.
terrorismus. die grosse angst von einer bombe in fetzen gerissen zu werden. so oft wie das gepredigt wird meint man fast man wäre in bagdad. aber terrorismus ist so ziemlich die unwahrscheinlichste art hierzulande umzukommen, obwohl laut der neusten r+v studie (2010) zum thema "ängste der deutschen" 53% der deutschen angst davor haben - bekloppt oder?
in der urteilsheuristik nennt man das spielerfehlschluss.
diese, im grunde vollkommen absurde angst ist es nun, die uns dazu bewegen soll, den politikern - nennen wir es werkzeuge - in die hand zu geben, die die freie meinungsäusserung unter strafe stellen. übertrieben? wenn man bedenkt das "terror" nicht klar juristisch definiert ist und die linken zeitweise vom verfassungsschutz überwacht wurden, würde ich nicht unbedingt das wort "übertrieben" wählen, meins wäre berechtigt. auch die forderung nach dem "verbot des werbens für radikale gruppen" ist doch äusserst fragwürdig, denn was ist das? PETA z.B ist für einen geflügelzüchter radikal. was rechtfertigt eine solche "politik"? entweder sie sind gewaltätig -> stgb, verfassungsfeindlich -> kann man sie jetzt schon verbieten und damit auch das werben. überwachung von internet telekommunikation -> jetzt schon möglich, allerdings braucht man dazu einen richter. was also sollen solche forderungen?
cui bono?
und, um an meinen vorherigen text anzuschliessen, ist das im interesse der bürger? wer profitiert wirklich? wozu fordert unser innenminister instrumente, die man eigentlich nicht braucht?
also gut, nachdem geklaert ist, das dieser artikel nur reine polemik ist - wohlgemerkt hauptsächlich durch die medien, machen wir den thread ein wenig politisch.
ich fange einfach mal an mit einer aussage zur "politikverdrossenheit" und denke ich werde in einer offenen frage enden.
aber zunächst eine kurze prämisse:
der staat als notwendigkeit. als notwendigkeit um dinge zu ordnen, zu regeln, zu steuern (ja daher kommt das wort ), die dem allgemeinwohl dienen und für die niemand alleine die kraft / mittel / motivation hat, weil sie faktisch nur geld kosten - aber lebensqualität bringen, mitunter ein zusammenleben erst ermöglichen. sei es sich um bildung zu kümmern, um einen gewissen sozialen ausgleich (krankenversicherung, lebensnotwendige absicherung) oder um einen (rechtlichen) rahmen zu schaffen und diesen durchzusetzen, damit alle auch miteinander interagieren können.
dieses ziel ist - dem in meinen augen die politik untergeordnet ist, das wohl der bürger im allgemeinen zu verbessern (um etwas idealismus rauszunehmen, es können nie alle immer gewinnen).
und genau das erwartet doch der normale mensch von einem staat bzw. einer gewählten volksvertreter regierung, oder?
dieses als grundlage nehmend, werfe ich einfach mal zwei fragen in den raum:
wieviele gesetze wurden in den letzten jahren verabschiedet oder sind geplant, die das leben der allgemeinheit besser gemacht habe oder es wohl werden?
- und damit meine ich nicht das von einzelnen, sondern von vielen.
und dann würde ich vorschlagen sich folgende zweite frage zu stellen:
wieviele änderungen gab es in den letzten jahren oder sind geplant, die einigen wenigen einen vorteil vor der allgemeinheit verschafft haben/werden oder die die rechte der bürger beschneiden, sie gar in der masse kriminalisieren?
die antworten auf diese beiden fragen sind es, die eigentlich ganz simpel erklären, warum immer mehr bürger "politikverdrossen" sind oder, wenn man bei verstand ist, es irgendwie werden.
um mit einem zitat zu enden, und ich finde es traurig das der herr tucholski anscheinend recht hatte:
"politik ist dir durchsetzung von wirtschaftlichen interessen durch gesetzgebung."
in diesem sinne, belehrt mich eines besseren.
Ach ja: Vielleicht sollten wir einen Polit-Thread eröffnen. So ganz ohne Streitereien. Einfach mal diskutieren... Wär ja mal was!
können wir machen, aber ich weiss nicht ob das gut gehen wird - zumindest bei meinem idealistisch geprägten bild vom staat als notwendigkeit (das momentan nahezu am boden liegt 
)
Nach den letzten, katastrophalen Ergebnissen für die Grünen behalte ich mir vor die Gesamtsituation eher locker zu betrachten!
ohne das das jetzt zu politisch wird: die haben momentan super zahlen, weils passt mal der SpOn-link:
Also wenn man sich diesen Artikel von spOn und auch der SZ mal durchliest..... nunja.
Sie beziehen sich auf das Energiekonzept "Energie 2050" der Grünen, welches durch aus interessante, wenn auch ambitionierte Ziele für die Energiepolitischeentwicklung umschreibt.
Allerdings finde ich nichts dazu, das man alte Zweitakter verbieten will. Lediglich ein Verbot von Neuzulassung ab 2015 für Roller mit Verbrennungsmotoren steht zusammen mit dutzenden, wenn nicht hunderten von angepeilten Zielen in einer Reihe.
Diese zwei Artikel sind nichts anderes als mehr oder weniger aus den Fingern gesaugter Kram, der allerdings Wirkung entfaltet. ZB werden Jugendliche auf die Seiten gelockt denen sonst SpOn am arsch vorbeigeht - meiner bescheiden Meinung nach durchaus teilweise zurecht.
Mal so als Tipp: Wenn einen Dinge interessieren, vor allem derart, dass man sich darüber aufregt, dann sollte man auch 5 Minuten investieren um das, was da geschrieben wird kurz zu überdenken. Z.B.: Was macht dieses Zitat des Herrn Hermann da? Wieso steht da er sagte und nicht äußerte sich zu dem Thema o.ä.? Der Absatz hat bei näher Betrachtung keinerlei Wert - ausser vermeintlich Seriösität und Glaubhaftigkeit zu suggerieren.
Aber wahrscheinlich ist es einfacher das was einem nicht passt hinzunehmen, nein vielleicht will man sich auch einfach kurz unreflektiert aufregen - nur so wird man, wenn man nicht aufpasst, auch leicht manipuliert.
just my2cents.
€: wer zu faul ist zu googlen:
nur ganz kurz:
das urheberrecht unterscheidet nich zwischen gewerblich und privat (in der geltung, anders als das uwg)
schaden: bei dem (privaten) verstoß zumindest die (anwalts-)kosten, die dir entstanden sind um dein recht durchzusetzen.
angemerkt sei aber, dass du ggf. in vorleistung dafür treten musst - oder den anspruch abtrittst.
beim gewerblichen verstoß gibt es noch das thema linenzanalogie, wobei das mit werken, die rein privat erstellt wurden und auch nicht "professionell" sind so ne sache ist.
zu dem betrug: kann sein aber einen betrug an der allgemeinheit gibt es meines wissens nicht. höchsten eine potentielle täuschung von kunden mit den entsprechenden rechtsfolgen. könnte bei einem unzufriedenen kunden eine tür für einen eigentlich zuspätes auflösen des ursprünglichen vertrages bieten.
anmerkung: das ist eine rein persönliche kurze einschätzung, keine rechtsberatung oder dergleiche
umoin
ich suche ein programm das alle meine bild dateien umbenennt also neu beginnend von 1 - ..........
kennt da jemand was?
ich mach das mit "joe"
€: link is bei dem namen glaub ich nich schlecht: http://www.toolsandmore.de/Central/Produk…atei-Tools/Joe/
.... wenn man sonst nix hat
;P
Es soll so bleiben wie es ist.
Aber bringt eine zusätzliche Vermittlungsinstanz? Wenn's einen interessiert warum ein Post weg ist, schreibt er halt den Mod an, Name steht ja da. Das sind auch Menschen, die in ihrer Freizeit die Bude sauber halten und denen will man dann noch eine Rechtfertigungsstufe reindrücken? Für was? Weil man keine Eier hat sie selber zu fragen? Dann kann es nich so wichtig sein - oder man hat halt persönliches Pech.
Man sollte sich immer vor Augen halten, dies hier ist ein themenbezogenes Forum mit einem wachsendem "Community-"Faktor names Off-topic. Aber und das ist der große Punkt, man muss sich wenig einschränken was man haben will und vor allem wie, denn sonst läuft man Gefahr, dass man irgend wann zwar ein "dickeres" forum hat - allerdings mit anderen prämissen. Das ist eine schleichende Entwicklung.
Es ist sicherlich so das die Zone, wann ein Post hier hingehört und wann nicht sehr grau ist. Das es das ein oder andere mal durchaus streitbar ist wann man etwas löschen soll - und so wird das auch immer sein. Aber einer muss nunmal entscheiden - und sollte das bei streitbaren Entscheideungen auch begründen können.
Die Jungs und die Dame machen ihren Job bisher tadellos. Und wenn ich ehrlich bin, die Argumente der Löschkritiker in diesem Thread hier klingen einzig und alleine nach unbefriedigter Neugier.
Zu den abgehandelten Verkäufen: Wenn großes Interesse an einem Erhalt besteht kann man ggf. ein "verkauft" Unterforum in betracht ziehen mit einem entsprechenden "verschieben nach verkauft"-button, der sowohl für die Admins, als auch vom Thread-Ersteller selbst betätigt werden kann, Quasi ein Archiv. Alles unter der Prämisse das es auch umsetzbar ist.
Danke fürs lesen.
man kann die "verzögerung" in der anlage einstellen schau mal im handbuch nach, auswendig weiss ich es grade nicht
mal was chilliges aus dem britischen underground
die mannschaft der personifizierten unsportlichkeit ist raus. und das zurecht.
Wieso ist jede Wettervorhersage die weiter als 3 Tage reicht ungefähr so wie Lotto spielen?
Und überhaupt, was soll das mit dem Wetter?
hängt zum einen mit der komplexität der mathematischen nährung zusammen und zum anderen damit, dass prognosen nichts anderes sind als berechnetete zustandswahrscheinlichkeiten in abhängigkeit von bisherigen messungen und erfahrungen.
back to topic:
wenn man die theorie des threaderstellers weiterspinnt, also ohne sonnen flecken mehr sonne ist wird die menschheit im schnitt ja brauner als sonst tendenziell werden also die "flecken" auf den menschen auch mehr. wird gibt es da eine korrelation bzgl. der gesamtheit der "flecken" im sonnensystem und wenn ja lässt sich diese theorie auf das gesamte universum erweitern? fragen über fragen.
für die die es interessiert und nie soweit runterscrollen
auch auf die gefahr hin das ich wegen der interpreten hier sympathiepunkte verspiele:
