vespafotos mit lomo-fisheye

schick

Pola wo sind deine Fotos??????????

Zitat von gandisgarage

Pola wo sind deine Fotos??????????

hab mit der meiner lomo noch keine vespas fotografiert... aber dass du zufrieden bist:

die wunderschöne rosenheimer altstadt

sehen schick aus die Bilder, coole Optik mit so nem Fischauge =)
Allerings sind die leider sehr körnig... haste die ISO zu hoch? oder ist das so bei den Obektiven ( was ich schade fände=
LG

wenn du mal nach lomo oder lomography googelst wirst du sehen dass die ursprüngliche lomo schon etwas älter ist, und man auch bei den neueren plastiklomos noch mit nem film fotografiert.
vielleicht kennt das ja der ein oder andere hier noch, da wurde so eine rolle mit lichtempfindlichem papier hinten in die kamera reingesteckt, da wo jetzt der bildschirm ist...
und dieser film musste dann noch aufwändig entwickelt werden.

die isozahl beschrieb damals wie lichtempfindlich so ein film ist. je höher die isoleitzahl, desto weniger licht war eforderlich um das material vollständig zu belichten. abstriche musste man dabei allerdings bezüglich der bildqualität machen, da ein bild ab iso 800 "körnig" erschien.
da konnte man also noch nichts einstellen.

wenn man jetzt versucht ein negativ eines solchen antiquierten belichtungsapparates zu digitalisieren muss man es einscannen und konvertieren.

da ein negativ aber bloß einige cm groß ist kannst du dir ja vorstellen wieviele bildinfomationen dabei auf der strecke bleiben.
daher kommt das bildrauschen.

würde man die bilder ganz konservativ auf fotopapier entwickeln wäre kein körnchen zu erkennen.

klar soweit?!

edith hat sich gefreut und nen fähler vertuscht

lomo
ich hab noch die ganz normale, ohne 4fach-auslöser und fisheye, das gab so geile fotos, auslösen ohne durchgucken, so schön verzerrte Bilder

guck mal hier was ich tolles gefunden habe für die lomo fisheye cam
--)

Super Pics aber mängel an den Bilder.

wie schon gesagt Die Iso ist zu hoch deswegen die Körnchenbildung.

Iso so gut wie möglich runter dann kommt das fischeye besser.

ich bin eher der Weitwinkelartist.

Fischeye ist auch Spitze aber für mich ist der Einsatzbereich zu wenig.

da benutzt ich lieber das weitwinkel

Guxdu

Frisch aus dem Fotoknips

und hier bei Nacht vor 2 Wochen

bei mir ist es ein 12-24mm tokina Weitwinkel

Zitat von Dickesmensch

wie schon gesagt Die Iso ist zu hoch deswegen die Körnchenbildung.
Iso so gut wie möglich runter dann kommt das fischeye besser.

kuckst du mein beitrag oben

Ist gut Pola nicht hauen hab es doch geschrieben "wie gesagt" meinte ich damit den beitrag von Dir

ich hau dich nich, keine angst

was ich da oben sagen wollte ist dass die iso nicht zu hoch war, den bildern nach würde ich sagen dass der threadstarter mit max 400er leitzahl fotografiert hat.
das problem liegt darin dass es ein analoger film war, der nachträglich eingescannt werden musste.
daher dieser qualitätsverlust.

aso jetzt habe ich es verstanden.

wer lesen kann ist klar im vorteil

ok, ich oute mich mal als DAKU (dümmster anzunehmender Kamera User)....

Wenn ich nun ein normales Bild mache (digital) und mit Paint einfach die Ränder schwarz färbe, hab ich dann nicht den gleichen Effekt?

Finde es eher störend als nett diesen Effekt.
Wahrscheinlich hab ich nun direkt 10 Leute auf der Ignore-Liste, aber was findet ihr so toll daran?
Vielleicht bin ich ja geistig nicht entwickelt genug um den Sinn dahinter zu verstehen, also nicht direkt wieder mit Steinen werfen

Effekt? Meinst du den Fischaugen-Effekt? Der entsteht durch die Linse.

Zur Diskussion:

Lomo-Bilder haben eigentlich nie den Anspruch das perfekte Bild zu sein. Die Kameras sind ganz einfach aufgebaut, die alten waren teilweise nicht mal 100% lichtdicht vom Gehäuse her :D.

Es gibt ja auch Fisheye Objektive für DSLR.

Aber jetzt vom Preis und Eisatzzweck ist es so ne Frage

für 2 -5 Bilder im Jahr finde ich die anschaffung für mich unnötig.

dann Lieber ein ordentliches Weitwinkel da kann noch mehr machen als mit nen Fisheye.